Cinema e Storia-dibattito (4)

Tullio Kezich, noto critico cinematografico del Corsera, si inserisce nel dibattito innescato da Galli della Loggia e rilanciato da Paolo Mereghetti prima, e Aurelio Lepre poi

Ma a Hollywood comanda il mercato

«Narrate, uomini, la vostra storia». Cinematograficamente, secondo Ernesto Galli della Loggia, l’invito espresso nel suggestivo titolo di Alberto Savinio sarebbe oggi raccolto soltanto da Hollywood. La tesi non manca di fondamento, però a un’ipotesi tanto intrigante vorrei opporre un po’ di pragmatismo. Quando si collocano sotto un’unica insegna film come Troy (Wolfgang Petersen), Alexander (Oliver Stone), Il gladiatore e Le crociate (Ridley Scott) e magari anche The Passion (Mel Gibson), c’è il rischio di ipotizzare che dietro la tendenza storica o metastorica del cinema Usa ci sia un Goebbels redivivo (in versione democratica, per carità) impegnato a prescrivere temi e fissare direttive. Mentre la logica delle scelte di produzione è quella del profitto e basta: in questo momento ha una buona risposta al botteghino un certo genere di film e allora si fanno quelli. E poi, di che americani parliamo? Fra gli autori chiamati in causa sono nati in Usa solo Stone e Gibson, che però è cresciuto in Australia; degli altri, Petersen è tedesco e Scott inglese. E di che Hollywood parliamo? Troy è stato girato a Londra, Malta e Messico; Alexander in Marocco, Thailandia e Regno Unito; Il gladiatore in Marocco, Inghilterra, Malta e solo in parte in California; Le crociate in Marocco e Spagna; The Passion a Matera. Tanto per dire che queste produzioni, reggendosi in equilibrio precario su ammucchiate multinazionali sotto l’egida del dollaro, non sono concepite né realizzate nella cornice degli Studios come ai tempi di De Mille. Sono idee arrivate da fuori e realizzate fuori. Per alcuni titoli, anzi, la copertura a stelle e strisce è stata raggiunta attraverso difficoltà enormi, vedi il film su Cristo rifiutato dalle majors che poi Gibson, con audace mossa vincente, si è prodotto da sé.
È difficile insomma rilevare nella tendenza storica una matrice prettamente yankee; ed è perciò difficile condividere l’opinione di Galli della Loggia che questi film siano «l’indizio di cose profonde che si muovono oggi al fondo della società americana» alla ricerca di una superidentità occidentale da evidenziare e proteggere. Tanto più che al traguardo del botteghino alcuni titoli negli States sono affondati nell’indifferenza delle masse e da noi hanno trionfato. Tipico il caso di Le crociate , che ha rastrellato domestically la miseria di 46 milioni di dollari e nel resto del mondo è arrivato a 156. Non è dunque per disinteresse al passato che l’Europa non produce più kolossal, come ai tempi del Napoleone di Gance e di Scipione l’Africano , di Ivan il Terribile di Ejzenstejn e di Waterloo di De Laurentiis, ma perché i costi di simili imprese sono diventati irraggiungibili. Se vogliamo vedere film di questa taglia, noi continentali li dobbiamo comperare con il marchio made in Usa; e gli americani non li fanno per loro, ma per venderli oltremare.
Espressi i dubbi sulla consistenza di un filone autenticamente americano del cinema ispirato alla storia, va segnalata invece un’altra tendenza, davvero americanissima questa, che riguarda il tentativo di edificare una nuova mitologia. L’esempio più clamoroso è Star Wars , che in quasi trent’anni, attraverso sei capitoli, ha fabbricato con residuati provenienti dal sottobosco della fantascienza una saga del futuro (o del trapassato remoto?) sostitutiva dei poemi omerici, della Chanson de Roland , dei Nibelunghi e dei romanzi del Ciclo Bretone. L’esempio più recente è Batman Begins . Qui c’è davvero il tentativo di riciclare e pantografare l’arte povera dei comics fino a farle assumere dimensioni imponenti e significati universali. Su questa strada sono in arrivo l’ennesimo King Kong e numerosi altri progetti di monumentalizzazione dell’effimero. Il motto potrebbe essere, parafrasando Savinio: «Narrate, uomini, la vostra leggenda».

Pubblicato da: Xanadu |alle 15:32 | link | commenti (60) |
approfondimenti

Commenti

#1   24 Giugno 2005 - 21:04

 

ma ai tempi di de mille non si girava a cinecittà? comunque formidabile questo tuo post. siamo stati in molti ad essere colpiti dall'articolo di della loggia, il post che gli ho dedicato ha avuto quasi 200 commenti (non tutti pertinenti, ma una buona percentuale erano in tema). potresti dirmi dove posso trovare l'articolo del mereghetti? grazie.

mutewinter

#2   24 Giugno 2005 - 21:06

 

oppure: "narrate, superuomini, la vostra leggenda".

mutewinter

#3   24 Giugno 2005 - 21:58

 

scusa, non mi ero accorto che stavi riproponendo gli articoli tali e quali. meglio ancora, così ho potuto recuperare anche quelli che non avevo letto. grazie ancora.

mutewinter

#4   25 Giugno 2005 - 10:06

 

Lieto di aver offerto un buon servizio
Io di questo mi occupo (e mi piace occuparmi) nella vita, oltre al cinema, era logico che fossi appassionato fin da subito all'interessantissimo dibattito.
Appena trovo qualche momento libero provo, nel mio piccolo, a dire due parole anche io.
Intanto ti leggo nel tuo blog!

Bonekamp

#5   25 Giugno 2005 - 14:04

 

vabbe', ma della loggia è anche giornalista, no? ;-)

mutewinter

#6   25 Giugno 2005 - 14:08

 

non credo proprio

Bonekamp

#7   25 Giugno 2005 - 16:03

 

mi arrendo, ho anche cambiato la definizione di della loggia nel post. docente può andar bene? o è ancora troppo riduttivo?

mutewinter

#8   25 Giugno 2005 - 16:05

 

professor!

Bonekamp

#9   25 Giugno 2005 - 16:15

 

charissimo accademico?

mutewinter

#10   25 Giugno 2005 - 16:17

 

chiarissimo signor preside! ;-)

Bonekamp

#11   25 Giugno 2005 - 16:17

 

linkato (sono sempre io, mutewinter, in guisa di pseudocinefilo).

Ratinthewall

#12   25 Giugno 2005 - 17:09

 

Amico Pietro, Il mio rapporto con l'italiano è ottimo. Solo che trovo il tuo post su ZP incomprensibile. Che posso farci?
Che diamine vuol dire:
"con richiami paralleli di montaggio e di tecniche di ripresa in contesti antitetici." ??
Secondo me non è comprensibile. Sono forse cazzone per questo? E, se lo sono, ti pare giusto trattarmi con tanto disprezzo solo perché, oltre ad essere cazzone, non ti ho accettato come recensore per Pigrecoemme.com? Ci tenevi tanto, me lo hai chiesto più volte, ma io e i miei soci, dopo aver letto le tue recensioni le giudicammo poco comprensibili e glissammo sulla tua autocandidatura.
Ora, non puoi pensare di poter essere tu libero di criticare in modo feroce (quanto opinabile) gli altri (e altri per cui avresti voluto scrivere) mentre io non avrei il diritto di commentare un tuo post dicendo, e sono sincero e pacato, che lo trovo incomprensibile.

utente anonimo

#13   25 Giugno 2005 - 17:39

 

hai un'altissima opinione di te per infuocarti così tanto
Dire che sono incomprensibile due righe di post quando si hanno nel proprio staff autori che in 4 parole pensano di racchiudere lo scibile umano è francamente ridicolo.
Senza contare che mi proposi senza nessuna enfasi e, non avendo ottenuto risposta, ne sollecitai una. Tra l'altro vossignoria fu così ipocrita all'epoca da dirmi che aveva problemi di connessione e di non aver potuto ancora leggere i miei scritti, pregando di rimandarmeli. Evidentemente un giudizio sereno ti scocciava darlo, a te e ai tuoi colleghi. Poco male, anzi, bene. Sono approdato in lidi ben più appaganti (e comprensibili) del tuo autoesaltato e autocelebrativo circolo carbonaro.
Oltre a questo hai sempre dimostrato, sul tuo forum, popolato anche da belle figure, di non voler (ma più probabilmente non saper) argomentae alcunchè se non nascosto da una cortina fumogena di ammorbante verbosità o scagliando facili battute per poi scomparire dalla discussione. Per altro, quando ti ritrovi al centro di discussioni, sia pur pesanti, mostri evidenti segni d'infantilismo e banni o cancelli messaggi solo di chi non la pensa come te.
Salvo poi, per ripicca, venire a postare sui blog di chi avversa questo tuo modo di fare (e il mio non è il primo sul quale intervieni).
Nello specifico, come tu hai liquidato Galli con due parole, tra le quali un quote strampalato e (quello sì) incomprensibile, io ho liquidato il tuo ennesimo post facilone e privo di argomentazione. La cosa ti ha bruciato a tal punto che ora sto qui a risponderti. E ti ha scottato tanto che, per dimostrare che io non mi attenga a una fattualità oggettiva, cerchi di trovare appigli remoti di rancore in quel che dico.
Ti posso assicurare che, scrivendo per i due più grandi siti italiani ed essendo caporedattore della mia piccola testata(che evidentemente capiscono l'italiano, almeno quello che uso), la mia proposta per scrivere per il tuo piccolo, seppur lodevole, collettivo l'avevo del tutto rimossa.
Non ho problemi ad affermare che ti chiesi di collaborare (anche se il fatto che tu sveli in pubblico messaggi privati che la buona educazione vorrebbe rimanessero tali) e non ho nemmeno problemi a dire che ti sollecitai ad una risposta dopo una decina di giorni di silenzio. Come non ho problemi, a questo punto, a giudicare ipocrita e vigliacca la tua risposta di allora.
tutta questa serie di motivi (che mi ha annoiato non poco illustrare)e altri che adesso mi sfuggono, li ho riassunti nella parola "cazzone", a seguito dell'ennesima, povera di contenuti, boutade categorica.
Detto questo, ho un nick ben identificabile nel tuo forum. Visto che il forum è un luogo per eccellenza di discussione, ti invito a postarmi lì un'eventuale risposta, in pubblico o in privato, come preferisci, e a non trascinare anche da queste parti una sterile polemica

Bonekamp

#14   25 Giugno 2005 - 18:20

 

Concordo sul cazzone infantile( è ancora nella fase fallica del bambino, poverino) e pieno di sè.Del resto basta aver assistito a tutta la pietosa pochade di ieri e , peggio, oggi,sul suo forum per capirlo in modo più che lampante.
Dire che c'è da rimanere allibiti è poco.La cosa comica è che dice agli avversari( si fa per dire) SEMPRE che scrivono cose incomprensibili.Ora un minimo di intelligenza vorrebbe che avesse, a volte, un barlume di autocritica..Voglio dire e se fosse colpa sua che non capisce? Brutta cosa la dislessia, come pure il suo nascondersi dietro i pantaloni di qualcun altro , non essendo in grado di assumersi le proprie responsabilità, anche nell'offendere la gente.
Infine tengo a precisare di non aver mai letto quegli scadenti bignami che sono le recensioni del suo sito perchè troppo raffazzonate, superficiali e scritte male, senza culrura e passione.
E poi, andiamo non solo non CAPISCE quello che vuol dire Della Loggia, ma per buon peso, si permette di assalire in modo volgare gente che, CIVILMENTE, scrive su quel suo forum( si fa per dire, piccola parrocchietta per depressi direi, incapaci di confrontarsi su nulla)
Ah sorvolo sulla scorrettezza di rivelare certe cose dette in mp, che nulla c'entrano con quanto si va dicendo, ma anche questo è un classico-))))
Eowyn

utente anonimo

#15   25 Giugno 2005 - 18:30

 

Scorrettezza? Uno mi chiama cazzone in pubblico ed io non posso spiegare i motivi per i quali, secondo me, mi tratat con tanta violenza?
E quale sarebbe la pochade di ieri? Io, a differenza della parrocchietta degli amici di Bonekamp subito accorsa in aiuto, racconto i fatti e non mi limito alla tecnica retorica dell'allusione utile solo a far credere a chi legge che io chissà cosa abbia fatto.

utente anonimo

#16   25 Giugno 2005 - 18:31

 

E po, per favore, qualcuno, tra chi è in grado di CAPIRE, mi spieghi cosa vuol dire:
""con richiami paralleli di montaggio e di tecniche di ripresa in contesti antitetici."

utente anonimo

#17   25 Giugno 2005 - 18:39

 

mi sembra chiaro.. montaggio e tecnica di ripresa corrono sullo stesso binario anche se, apparentemente sarebbero in contrasto tra loro, non armonici l'uno con l'altro
PER ME OVVIO-)

utente anonimo

#18   25 Giugno 2005 - 21:33

 

la parrocchietta che è corsa in aiuto è stata subito la tua, che hai bisogno per farti oggettivare le tue tirate piagnucolose, non di certo la mia.
Ora cazzone, essendo molto irritato perchè più di un anno fa non mi hai permesso di pubblicare qualche pezzo nella tua baracchetta, ti prego di finirla di commentare a caso nel blog.
Se hai qualcosa da dire sull'argomento (se sei in grado, e capisci l'italiano di Kezich) sei il ben venuto. Sennò aria, che non è che abbiamo tutti tempo da perdere con le tue piccolezze

Bonekamp

#19   25 Giugno 2005 - 23:24

 

"Uno mi chiama cazzone in pubblico ed io non posso spiegare i motivi per i quali, secondo me, mi tratat con tanta violenza?"

Ahhahaah, ma togliti.
Anzi rettifico.
Resta che mi diverti.

Marienbad

utente anonimo

#20   26 Giugno 2005 - 16:22

 

"la parrocchietta che è corsa in aiuto è stata subito la tua"
Ma dove?
Mi dai un link?
Giacomo Fabbrocino,

utente anonimo

#21   26 Giugno 2005 - 20:40

 

il dibattito sul cinema storico continua ;-)

mutewinter

#22   27 Giugno 2005 - 09:30

 

in effetti mi fischiavano le orecchie.

alo, visatatore indotto.

utente anonimo

#23   27 Giugno 2005 - 10:57

 

tutti i post anonimi e non direttamente attribuibili sono (e saranno) rimossi

Bonekamp

#24   27 Giugno 2005 - 13:52

 

Hai rimosso solo i post in cui ti dicevano quanto fossi scorretto, Pietro.

Giacomo Fabbrocino.

utente anonimo

#25   27 Giugno 2005 - 14:02

 

Ho rimosso solo i post non chiaramente attribuibili. Non aver paura, ripostali firmati e ti saranno lasciati

Bonekamp

#26   27 Giugno 2005 - 16:16

 

Mi raccomando, non rimuovere gli interventi di Giacomo che provano la sua idiozia.
Marienbad

utente anonimo

#27   27 Giugno 2005 - 16:48

 

Non li ho postati io, puoi controllare l'IP. Io firmo quello che scrivo e non ho bisogno, diversamente da te, di manipolare la realtà. Chi non fa parte della tua parrocchietta e ha letto ti ha giudicato per quello che sei, ma tu hai cancellato.

Giacomo Fabbrocino.


P.S. Marienbad, ma il tuo amico si sa difendere da solo, no?

utente anonimo

#28   27 Giugno 2005 - 16:59

 

Non ho mai detto che sia stato tu a postarli, ci mancerebbe. Tu, fortunatamente, della mia parrocchietta non fai parte,(quale poi, me lo devi spiegare) eppure tutti i tuoi messaggi rimangono in bella vista nel blog. Ho solo cancellato, ripeto, i messaggi anonimi non direttamente attribuibili (che poi erano tre)
Tu, come chiunque altro, sei liberissimo di giudicarmi e di scrivere quel che ti pare, e tutti i tuoi commenti firmati mi pare siano rimasti al loro posto
Quindi, fermo restando che questa è la mia pagina personale e, fino a prova contraria, agisco come credo, smettila di piagnucolare o inveire contro complotti, perchè io almeno sono in grado di manipolare le cose, tu fai molta difficoltà anche solo a comprenderle

Bonekamp

#29   27 Giugno 2005 - 17:15

 

"P.S. Marienbad, ma il tuo amico si sa difendere da solo, no? "

Hai seri problemi di ricezione e comprensione.

Marienbad

utente anonimo

#30   27 Giugno 2005 - 18:31

 

volevo commentare, ma visto come vengono attaccati i visitatori qua dentro, credo che mi asterrò dal farlo. Che blog di merda.

Kitoshi

utente anonimo

#31   27 Giugno 2005 - 19:59

 

L'astensione si fa astendosi e basta non venendo a portare il proprio profumo inconfondibile qui, caro visitatore appezzottato.
Beat Kitano

utente anonimo

#32   28 Giugno 2005 - 17:44

 

Pensa ke roba, non leggo per due giorni sto blog e mi ritrovo la guerra dei due mondi, ma tutta sta fila di ciarlatani, buffoni ed esserini dalla coda di paglia da dove saltano fuori,Bonekamp?! Oltretutto prima di poter scrivere o commentare su una pagina web o cmq partecipare ad un dibattito su un qualsiasi tema di cui si abbia la minima conoscenza, dovrebbero presentarsi forniti di Vocabolario di Lingua italiana e dizionario dei sinonimi e dei contrari, per potersi salvare dalla loro misera,grama ignoranza.Ciao!

utente anonimo

#33   29 Giugno 2005 - 08:28

 

ma chi sei?

Bonekamp

#34   29 Giugno 2005 - 08:36

 

poteva firmarsi infatti..e soprattutto poteva argomentare su quanto esposto nell'articolo, invece vedo che anche a questo signore piace rotolarsi nel fango..Trés bien ma ricordo che le querelles stancano e servono solo a creare confusione .Cui prodest?
Eowyn

utente anonimo

#35   29 Giugno 2005 - 09:02

 

ah elogi di cortigiani, ovvio
Eowyn

utente anonimo

#36   29 Giugno 2005 - 10:23

 

Eowyn, tu mi conosci, è chiaro, ma io non so proprio chi diamnie tu sia...

Giacomo.

utente anonimo

#37   29 Giugno 2005 - 11:33

 

ma son tutti anonimi su sto blog? quand'è che fai un nuovo post?

mutewinter

#38   29 Giugno 2005 - 12:13

 

eheh mute
il coraggio delle proprie azioni
cmq al più presto per il nuovo post
in arrivo qualche parola sull'ultimo Romero! ;)

Bonekamp

#39   29 Giugno 2005 - 12:31

 

Una cosa, Bonekamp, non ti azzardare a dire che Romero non è un cineasta politico come mi sembra tu abbia scritto su Filmup, altrimenti qua finisce male sul serio.
Scherzo, ma non del tutto.

Il gioco di Eowyn: Camille(e altri nomi) di Pigreco???

Giovanni (Antonio Montana).

utente anonimo

#40   29 Giugno 2005 - 12:50

 

ma no Bonekamp lo sa chi sono e pure tu , montana, dato che hai risposto ad un mio 3D in arte su Piero Manzoni in quella valle di lacrime..E che cavolo possibile che abbiate( tu e l'ineffabile Giacomo) una perspicacia a livelli cosi' bassi? Per forza che poi abboccate a tutto quello che vi viene detto-))), con un conformismo di idee ridicolo..quasi offensivo per voi..
Camille non c'entra..lei è schifata proprio e come no..Dopo la questione oscena delle accuse di pedofilia fatte senza che nessuno fermasse quel cretino paranoico, veramente era fuori dalla grazia di Dio, io invece mi diverto eccome a far venire fuori il meglio di voi..-)))
Eowyn
PS non ho bisogno di cercare di mettermi al centro dell'attenzione, ci sono già..per es domani , mi spiego?-))

utente anonimo

#41   29 Giugno 2005 - 12:56

 

romero è talmente tanto politico che una lettura politica del suo ultimo film è evidente quanto fine a sè stessa ai fini di un giudizio

Bonekamp

#42   29 Giugno 2005 - 12:58

 

Ah, ma che sorpresa, sai scrivere anche in modo quasi normale!
Questa cosa di domani non l'ho capita, hai ragione sono proprio poco perspicace...

utente anonimo

#43   29 Giugno 2005 - 13:02

 

Ok, se intendi che è superfluo sottolinearlo hai ragione, visto che tra l'altro credo che lo faranno tutti in tutte le salse, quindi cercare ulteriori chiavi di lettura può essere più produttivo. Quello che temevo era che proprio si negasse quel dato che è molto evidente nella sua opera.

utente anonimo

#44   29 Giugno 2005 - 13:38

 

e che vuoi capire..non ti firmi nemmeno..e certo che scrivo normale e molto meglio di te..Possibile che non hai mai capito che era una presa per i fondelli?Specie di chi è talmente ottuso da non porsi domande..ottusangolo a parte..
Circa il fatto di domani , fatti miei..tu credi davvero che io sia un'oca cretina e allora buon pro(vola) ti faccia..mica perdo il mio tempo con chi non si firma nemmeno
Eowyn

utente anonimo

#45   29 Giugno 2005 - 13:51

 

consdera antonio, che per l'uscita del film il 15 luglio stiamo preparando, per uno dei siti con cui collaboro, uno speciale sul cinema horror. E io mi occuperò proprio dei riferimenti "politici" nel cinema di questo genere. Solo che riproporre un discorso trito e ritrito come quello politico in Romero (che tra l'altro, nell'ultimo, è ben evidente e marcato, mi pare lezioso

Bonekamp

#46   29 Giugno 2005 - 14:01

 

Verbena, pensavo fosse chiaro che ero sempre Tony Montana.
Comunque complimenti, la tecnica di farsi passare per deficiente è davvero astuta.:)

utente anonimo

#47   29 Giugno 2005 - 14:21

 

non è vero?Sono una vera professionista nello specifico.. boccalone-))))))Non credevo comunque che tu fossi un esperto di deficienti..mi hai sgamato ahhhhhhh come farò..povera_mè
Eowyn
ps hai scritto Verbena per Giacomino vero 'Lui manco stavolta avrebbe capito che tezzzzzzzzzzorrrrrrrrrrooo...-))

utente anonimo

#48   29 Giugno 2005 - 14:22

 

vabbè, la vogliamo finire ora, please

Bonekamp

#49   29 Giugno 2005 - 14:27

 

hai ragione bonekamp.Scusa ma come vedi certa gente come tutti i geni vuole avere solo ragione, specie qundo non capisce un emito tubo.
De hoc satis..non è giusto rovinare il tuo blog
Eowyn

utente anonimo

#50   29 Giugno 2005 - 14:28

 

emerito tubo..eufemismo peraltro..errata corrige..sai già non capiscono nulla, figurati se non si è chiari-)
Eowyn

utente anonimo

#51   29 Giugno 2005 - 14:42

 

no, guarda che il blog semmai viene "rovinato" per mia volontà.
Non ho cancellato nulla perchè mi pare giusto che (firmandosi) ognuno possa dire la sua. Se però dovesse diventare uno sterile botta e risposta senza contenuto alcuno non nego che sarei tentato d'intervenire

Bonekamp

#52   29 Giugno 2005 - 14:56

 

Molto corretto il tuo approccio , grazie, ma resto del parere che qui si debba essere in topic.Vedi , certi scontri che vanno sul personale non mi piacciono , non sono il tipo cui piace nè offendere gratuitamente, nè tampoco infierire tranciando con l'accetta giudizi su gente di cui si sa pochissimo.Solo che, a volte è necessario far capire certe cose anche se è quasi impossibile riuscirci, guarda te come rispondono.Meglio parlare di cinema allora.
Eowyn

utente anonimo

#53   29 Giugno 2005 - 17:27

 

Mi è sembrato di leggere filmappe.

GionUein

#54   29 Giugno 2005 - 18:01

 

un incrocio dai
è che io sono buono (???) e non taglio via nulla

Bonekamp

#55   30 Giugno 2005 - 00:25

 

"ps hai scritto Verbena per Giacomino vero 'Lui manco stavolta avrebbe capito che tezzzzzzzzzzorrrrrrrrrrooo...-))"

Come se me ne fregasse un cazzo di te.

wolfmanjack

#56   30 Giugno 2005 - 10:40

 

vi prego di chiudere qui questa inutile discussione
per me è conclusa cmq. Mi regolerò di conseguenza

Bonekamp

#57   03 Febbraio 2006 - 12:48

 

Dibattito in un dibattito di un dibattito.

Stampo il post senza commenti per questa volta. Peccato.

Yours

m.

minstrel

#58   03 Febbraio 2006 - 14:08

 

Letti tutti e quattro. Comunque come scrive il professor Della Loggia non scrive nessuno!
Vero è che noi europei guardiamo "più alla forma, Hollywood più al contenuto".
Non vorrei che gli altri tre siano americani in incognito!

Inquietante...

minstrel

#59   18 Febbraio 2006 - 22:08

 

Sono finito per caso su questo sito. siete ridicoli. giocate a fare i redattori e a casa aumentano i film che dovreste aver visto e i libri che dovreste aver letto. per parlare di cinema non si possono solo guardare dei film. o cercare il proprio miserabile palcoscenico su un forum nascosto di un sito sconosciuto. spero che dopo aver letto questo, disinteressato, messaggio di un passante di buon cuore, chiudiate la bocca e il sito. saluti

utente anonimo

#60   18 Febbraio 2006 - 22:27

 

bocca più aperta che mai
soprattutto dopo questo messaggio
e aspettiamo lumi su cosa serva per parlare di cinema in qualche forum nascosto di un sito sconosciuto

Bonekamp

Commenti